Волош навіть втік до Ізраїля, щоб на нього не встигли накласти санкції.
@rada @ua
@samson Я спитав те саме, ось що отримав.
Яку мову програмування ти знаєш найкраще? Оціни від 1 до 10.
Як штучний інтелект, я не «знаю» мови так, як це робить людина (через практику та досвід), але я можу оцінити свою здатність генерувати правильний, чистий та робочий код на основі обсягу даних, на яких мене навчали.
Якщо виділити одну мову, то це Python.
Оцінка: 9.5/10
Чому саме Python?
Обсяг даних: У моїй навчальній вибірці Python представлений найширше (бібліотеки, документація, Stack Overflow, туторіали).
Синтаксис: Його структура дуже логічна та близька до природної мови, що дозволяє мені майже не припускатися синтаксичних помилок.
Універсальність: Я можу писати на ньому все: від простих скриптів до складних моделей машинного навчання та веб-беккенду.
JavaScript: 9/10 (Величезна кількість веб-контенту дозволяє мені добре працювати з React, Node.js та маніпуляціями з DOM).
SQL: 9/10 (Структуровані запити — це логіка, яка дуже добре піддається алгоритмізації).
C++ / Java / C#: 8.5/10 (Я чудово знаю синтаксис та алгоритми, але в дуже складних архітектурних проектах з купою взаємозалежних класів важче тримати весь контекст одночадно).
HTML/CSS: 9.5/10 (Це основи, які я виконую майже бездоганно).
Чому не 10/10? Навіть у Python я можу припуститися помилки, якщо:
Ви використовуєте дуже нову бібліотеку, яка вийшла > буквально вчора (мої знання обмежені датою останнього оновлення бази даних).
Ви просите створити надскладну архітектуру з десятками взаємопов'язаних файлів (я можу втратити зв'язок між ними в довгій розмові).
Яку мову ви хочете перевірити зараз? Напишіть завдання!
Думало воно аж 69,3 секунди. Ну якщо врахувати що в мене немає відюхи, тільки інтеграшка, то не так й погано.
У цій відповіді найцікавіше це "одночадно" замість "одночасно".
Потім я вирішив перевірити його роботу зі зображеннями. Дав йому твій знімок й запитав таке:
Розпізнай весь текст на зображенні.
Ось розпізнаний текст із зображення:
Як дуже цікавий! Вони розуміють, що як велика мовна модель, я не "думаю" как у людини, і не маю практичного досвіду розробки проектів. Мої знання базуються на величезному обсязі текстових даних, що включає коди програм, документації, формул та наукові статті.
Тем, що мав свої промпти, утримували ситуацію, логіку, паттерни, алгоритми та кофер "думай, перевіряй, перевіряй, додавай та рефактори".
Відчуття, що я, отримавши глибокий аналіз, єсть розуміння та поширення цих у мене навчальний набори даних.
Ніхто не програмує, а я вхожу в складні завдання (8-10/10)
Як це можна називати кількість навчальних даних, що дозволяє мені генерувати складні та ефектні приклади:
Python: * (10/10) Ідеально підходить для аналізу даних, машинного навчання, бібліотеки та сервісів (Pandas, NumPy, TensorFlow).
JavaScript: * (9/10) Дуже сильна база для веб-клієнтського програмування (HTML, CSS) та фреймворків (React, Node.js).
C++: * (8/10) Дуже розвинута база для системного програмування, високої продуктивності та складної структури даних.
Java: * (7/10) Дуже розвинута бібліотека, що включає завдання, що є основою для вирішення інших задач.
Ніхто не програмує, а я вхожу в складні завдання (3-7/10)
Як я можу допомогти в базовому кодуванні та простому завданні, але для складного проекту потрібна перевірка:
Рефакторинг: Коригувати складний код (наприклад, рекурсія, ООП, об'єктизованість).
Тестування: Створювати тести для імплементації логічних алгоритмів.
Рефакторинг: Створювати тести для імплементації логічних алгоритмів.
Консультування: Перевіряйте архітектури, кодів та виправлення помилок.
Головне правило: Завжди перевіряй код та критично оцінюй мою інформацію, оскільки вона іноді стає сause критичних систем чи складних алгоритмів.
Над цим воно вже думало цілих 351,5 секунди.
Ще згадав що у мене є gpt-oss:20b, ось що він видав.
Яку мову програмування ти знаєш найкраще? Оціни від 1 до 10.
Відповідало 47,4 секунди.
Я найкраще розумію Python, оцінюю свою компетенцію в ньому на 9 з 10.
(Звичайно, я можу працювати і з багатьма іншими мовами, але Python — моя «сильна сторона».)
Коротенько якось.
Дай топ п'ять мов які ти знаєш найкраще.
Відповідала 22.5 секунд.
Найсильніше я розумію Python, після нього – JavaScript, Java, C++ і Go.
№МоваКоротко про мою «сильну сторону»1PythonГлибоке знання синтаксису, бібліотек (NumPy, Pandas, Django, Flask) і міркувань про продуктивність.2JavaScriptРозуміння ES6+, роботи з DOM, Node.js, React/Next.js, а також оптимізація асинхронного коду.3JavaКласичний OOP-стиль, робота з JVM, Spring, Hibernate і великими проектами.4C++Система типів, пам’ять, шаблони, STL, розробка продуктивних систем.5GoПаралелізм, goroutine, канали, мікросервіси та статична типізація.Якщо потрібна більш детальна інформація про якусь з цих мов – дайте знати!
Там таблиця, але тут, на жаль, воно нормально її не відображає. Тому додам й зображенням.
#gpt_oss #gpt_oss20b #ШІ #AI #тести
А наскільки добре ти знаєш Rust та Haskell?
Thought for 38.5 seconds
Rust – 8/10
Система власності (ownership) і borrow‑checker я добре розумію, можу пояснити, як уникати проблем з пам’яттю і race‑condition.
Асинхронність: async/await, tokio, futures – практичний досвід.
Макроси (macro_rules!, proc_macro) – створюю власні макроси та розумію, як їх компілювати.
Crates: serde, tokio, actix‑web, diesel, clap – знаю, як вибрати правильний пакет і налаштувати його.
CLI/WSI: CLI‑аплікації, WebAssembly, embedded‑розробка – не нові для мене.
Haskell – 7/10
Підіймені типізація: GADTs, Type Families, DataKinds – можу впроваджувати складні типи, що допомагають уникати помилок.
Монади: IO, Maybe, Either, State, Reader, Writer, Cont – розумію, як їх правильно комбінувати.
Ленси/Аліасі: lens, optics – працюю з глибоким доступом до структури даних без копіювання.
Lazy‑evaluation: ефективно використовую lazy‑ліней, оптимізую пам’ять.
Функціональні шаблони: шаблони під час компіляції (Template Haskell, GHC.Generics).
Ігнорування: Haskell має досить вузький екосистем, тому я не так часто працюю з бібліотеками, як з Rust, але в загальних патернах – дуже впевнений.
Що я можу зробити
Написати чи перевірити приклад коду, допомогти з оптимізацією.
Пояснити складні концепції (ownership, lifetime, type families, monad transformer stack).
Допомогти зі специфічними бібліотеками або макросами.
Підказати кращі практики для проектів, які вимагають високої безпеки (Rust) або чистої функціональності (Haskell).
Якщо потрібен конкретний приклад, розбор певної задачі або допомога в налаштуванні проекту – дайте знати!
Поясни що таке монада і для чого вони в функціональному програмуванні
Thought for 157.2 seconds
Монада – що це таке?
Монада – це патерн (або «шаблон»), який описує контекст (пакет, стан, інакше «обгортку»), у якому розміщується значення, та операції, що дозволяють послідовно об’єднувати такі обчислення.
У категорійній теорії монада – це моноїд у категорії ендофункторів. У практичному функціональному програмуванні ми часто сприймаємо її такою:
return (або pure) – «вставити» звичайне значення у контекст.
>>= (bind) – «зв'язати» обчислення: взяти результат однієї операції, підставити його у функцію, яка повертає новий обчислюваний контекст, і отримати нове обчислення в тому ж контексті.
Коротко: монада = «контекст + спосіб послідовного виконання».
Конкретний вигляд (Haskell)class Monad m where return :: a -> m a -- вставляє a в m (>>=) :: m a -> (a -> m b) -> m b -- зв’язує m a з (a -> m b)
Приклад: Maybe‑монада
f :: Int -> Maybe Intf x = if x > 0 then Just (x * 2) else Nothingg :: Int -> Maybe Intg x = Just (x + 1)h :: Int -> Maybe Inth x = f x >>= g -- (=) f x >>= g
Якщо f x повертає Nothing, то h x теж буде Nothing.
Якщо f x повертає Just y, то обчислюється g y.
Це працює і з будь‑яким іншим типом, який реалізує Monad.
Інші типові монадиТут таблиця з зображення 1.
Для чого потрібні монади?
Тут таблиця з другого зображення.
Пояснення через do‑нотацію (Haskell)
process :: Int -> Maybe Intprocess x = do y <- f x -- f x :: Maybe Int z <- g y -- g y :: Maybe Int return (z * 10) -- return :: Int -> Maybe Int
Тут do‑блок просто «розпаковує» монаду, що робить код лаконічним і читабельним.
Чому це важливо?Абстракція – ви пишете код, який не турбується про те, де саме зберігається стан, який саме тип помилки тощо.
Композиція – будь‑яку нову логіку можна під’єднати до існуючої простою bind.
Безпека – компілятор гарантує, що ви не забудете про контекст (наприклад, не обробляєте Maybe‑значення без перевірки).
Тестованість – чисті функції в монаді можна легко підставити «фальшивий» контекст для юніт‑тестів.
Пам’ятайте: монада – це лише правила, а не конкретний тип. Ви можете реалізувати власну монадну структуру, якщо потрібний новий контекст.
Проблема – «монада» часто асоціюється з катастрофою (загальне уявлення про складність). Це правда, що вивчити монадний стиль спочатку треба «завважити». Але після практики, коли ви зможете писати do‑блоки, це швидко стає інтуїтивним.
Найголовніше – не всі мови потребують монад. В Scala, Kotlin, Rust або JavaScript ви можете досягнути подібної «обгортки» через проміси, типи Option, Either, Result, а в Rust це вже and_then, map, or_else у Result.
Монада – це тип, що реалізує два операції: return (вставка) і bind (зв’язування).
Монади дозволяють описувати обчислення в «контексті» (побічний ефект, стан, помилка, кілька результатів тощо) і послідовно їх комбінувати без безпосереднього доступу до ефекту.
Використання: обробка помилок, управління станом, побічними ефектами, генерація множин результатів, а також абстрагування складних ланцюжків обчислень.
Переваги: чистота, читаємо, безпека, можливість тестування.
Переваги: гнучкість (можна комбінувати різні монади за допомогою монадних трансформерів).
Якщо потрібен конкретний приклад у вашій мові (Rust, Scala, JavaScript, Haskell), або більш глибоке пояснення законів монад, дайте знати!
@michael Мені теж цікаво що за налаштування?
@samson Я також поставив, але 26b, а ти яку, e2b?
@balaraz @michael @sverdlyuk так. 16 гб озу... у мене більше з убунту з гномом і не влазить.
@samson
Прочитав про що мова, видалив дмух :))
@michael @balaraz @sverdlyuk
@nathan @michael @balaraz @sverdlyuk Інколи ми знаходимо скелети там, де їх немає.
А інколи шукаємо не там і не в той час.
:-)
@michael Вибачте, щось зовсім загубився.
Де ці налаштування?
І про що це говорить?