Травматичні пістолети взагалі не повинні існувати в нашій державі, як і «стартові». Травмати існують переважно в країнах пострадянського простору і фактично є предметом, який погіршує стан контролю обігу зброї.
Через те, що травматична зброя не вважається летальною, її використовують частіше, оскільки існує хибне уявлення про нижчий рівень відповідальності за її застосування. Водночас зовні як травматична, так і бойова зброя виглядають однаково, тому при незаконному використанні порушник має бути негайно нейтралізований бойовою зброєю. Ніхто не буде з’ясовувати, чи це травмат, чи бойова зброя, коли умовний терорист або нетвереза неадекватна особа спрямовує зброю на громадян - це однозначна загроза життю.
Саме через відсутність повноцінного закону про зброю та належного врегулювання права на самозахист у нас існують такі «засоби». Я розумію, що монополісти, зацікавлені у виробництві травматичної зброї, будуть лобіювати її розповсюдження, однак у цьому немає жодної користі для суспільства - лише бізнес-інтерес.
Більше того, попри наявність значної кількості людей, які виступають проти надання громадянам права на володіння короткоствольною зброєю з власних переконань, частина політичних опонентів є лобістами окремих монополістів, які, очевидно, бояться втратити ринок через можливий прихід в Україну великих західних компаній, таких як Glock, Beretta, Heckler & Koch, Česká zbrojovka.
Тому, коли окремі депутати виступають проти надання громадянам права на збройний самозахист, варто уважно аналізувати, чиї інтереси вони насправді представляють.